• 联系人：
• 电话：

研究室｜那徐：新高考改革中招生机会的性别差异分析——以上海为例

徐娜，华东师范大学教育学系博士研究生。

摘要：新高考改革是否对高等教育入学机会性别平等产生影响，应作为衡量新高考改革是否成功的因素之一。 本研究以上海新高考改革为例，对改革前后三年学生入学机会的性别差异进行实证分析。 入学机会方面的性别差距显着缩小。 在进入各级院校方面，性别之间仍然存在一些差异。 男孩比女孩有更多的机会获得优质高等教育资源。 总体而言，新高考改革促进了男女学生入学机会均等，符合教育公平的价值追求。

关键词：新高考； 高考改革； 性别差异； 入学机会

提出的问题

2012年，联合国教科文组织发布的《世界教育性别平等地图集》（World Atlas of in）指出，1999年以来，全球女性接受高等教育的比例逐渐上升。 截至2009年，世界上60%的国家接受高等教育的人口GPI（ Index，指数）大于1，女性接受高等教育的机会总体上超过了男性[1 ]。 我国高等教育性别比发展与国际趋势基本一致。 2001年至2018年，高等教育普通高等学校在校女生比例呈现显着上升（见表1）。 2007年，女生人数首次超过男生，占52.90%，改变了此前男生多于女生的局面。 性别差异变得更加明显。

虽然我国高等教育即将从大众化进入大众化阶段[2]； 总体而言，高等教育仍然是稀缺资源，普通高等教育特别是高水平大学的入学机会仍然具有竞争力。 将高等教育机会的性别差异作为教育公平研究的视角之一早已引起国内学术界的关注，但基于不同时期、不同地区的研究结论有所不同：杨谦基于2004年的抽样数据到2005年高等教育招生机会出现“男强女弱”的局面[3]； 赵建宁等人根据2013年江苏省的一项实证研究发现，男孩比女孩有更多的机会进入高等教育，但性别差距正在逐渐缩小[4]； 王维一等. 抽样调查了一些高校的学籍档案，得出的结论是，高等教育入学机会的性别差距正在逐步缩小。 2010年，女生入学机会已超过男生[5]； 杨谦根据内蒙古自治区1982年至2010年的实证数据发现，高校录取机会出现了“女强男弱”的新趋势[6]。

高考是高等教育招生的主要渠道，因此有学者认为性别差异与招生考试制度密切相关。 知识点填报制度显着提高了大学招生中女性的比例[7]； 顾也平认为，“3+X”的高考模式导致了“女强男弱”、“阴盛阳弱”的局面。 一轮考试招生制度改革将加剧这种性别失衡[8]。

上述关于高等教育入学机会性别差异的研究更多地着眼于宏观现象层面，探讨性别差异在一定历史时期或某一地区的表现和趋势。 很少有研究考虑某种高考政策对性别差异的影响。 对于具体影响，目前还缺乏对高考制度与录取机会之间关系的全面研究和论证。 本研究选取新高考改革前后3年的时间段，采用实证研究方法，重点关注以“取消文理科”、“3+3考试科目”为特征的新高考政策。 ”和“考试后自愿填写”。 入学机会性别差异的发展与变化，以期更加准确地认识新一轮高考改革中的性别平等问题，同时期望对我国高考性别差异的整体研究有所启示。高等教育。

研究设计

2.1 研究思路

教育是一个整体的过程。 成长过程中经历的学前教育、义务教育等教育活动共同塑造学生个体，直接或间接影响高等教育入学机会； 此外，政治、经济、文化、社会观念等外部条件也是影响接受高等教育的因素。 高考作为进入高等教育机构的重要途径，是连接高中教育和高等教育的桥梁。 因此，在诸多因素中，高考政策对高等教育录取机会有着直接而深远的影响。 本文以高考报名为起点，录取结果为终点，重点探讨高考政策变化对不同性别学生录取机会的影响。

2014年，上海启动新高考改革试点，2017年是新高考改革实施的元年。 2017年之前，上海实行“3+1”高考模式。 考试科目是语文、数学、外语。 文科考生参加思想政治、历史、地理各一门考试，理科考生参加物理、化学、生命科学各一门考试。 1、志愿填报方式为填写预考成绩考核。 2017年新高考实施后，文理不分，考试科目改为“3+3”模式，即除了语文、数学、外语方面，考生从思想政治、历史、地理、物理、化学、生活等方面进行学习。 理科选3门科目，改自愿填写方式为考试后填写知识分数[9-10]。

为了探究改革前后的变化，本研究选取了上海秋季高考（以下简称“高考”）的全部考生作为样本，对改革实施前三年的数据进行了比较。新高考改革（2014-2016年）与实施后三年（2017年）的数据。 -2019）数据采用定量研究方法比较不同性别考生的高等教育录取机会，分析新高考改革前后两组人群的差异和变化，并考虑新高考的影响考试政策涉及性别差异甚至教育公平。 本研究讨论的高等教育录取机会主要体现在三个指标上：录取考生的性别比例、不同性别的内部录取率、不同层次院校的录取率。

2.2 研究过程

2.2.1 男女生报考高考的差异

高考报名是获得高等教育入学机会的起点。 只有参加高考报名的考生才有可能被高校录取。 近年来，上海高考考生95%是应届高中毕业生，也有少数是“三校”应届毕业生和往届学生。 按照正常受教育年限计算，应届高中生和应届“三校”学生的年龄为18周岁。 根据2010年上海第六次人口普查数据，2014年至2019年，上海18岁人口中女性人口小于男性人口，女性与男性的比例差异为-8 %~-3%，如表2所示。

理想情况下，如果高考前的教育阶段不造成性别差异，高考考生的性别比例应该与18岁人口的性别比例大致相同。 然而，这种情况并非如此。 表2显示，各年高考报名女生比例在51%~53%之间，女生比例与男生比例之差大于0。

上海18岁人口中，女生比男生少，但报考高考的女生人数超过男生。 由此可以推断，更多的男生在早期教育各阶段的竞争中被分流，男生接受高等教育的机会相对较少。 虽然这种差异不是高考政策造成的，但这也是研究高考性别差异的一个公平起点，值得关注。

2.2.2 不论该专科的级别和录取机会的差异

考生报考高考后，通过高考并被高等院校录取，意味着获得了进入高等教育的机会。 近年来，上海本科招生计划总数约为3.7万个，专科项目总数约为5000个。 性别比可以衡量被录取考生中不同性别学生的绝对数量。 该比率越高，该性别的候选人就越多。 根据不分层次、本科、专科三个维度，比较各年份录取考生的性别比例，分析各组别录取机会的差异，如表3所示。

从表3可以看出，每年录取的考生中女生比例均高于男生，差异在3%~8%之间。 男生所占比例较高。 上海专科招生规模远小于本科，教育资源相对丰富。 每年都有一些专科课程因生源不足而浪费。 男生较多，所以大学招生中男生比例高于女生也是很正常的。 但录取考生性别比例需要以表2中的起点数据，即高考考生性别比例进行分析，以解释考试招生模式对性别平等的作用。 表2高考考生性别比例与表3本科招生性别比例差异对比，见图1。

以2015年为例，本科录取比例差异为9.80%，远高于招生比例3.00%的差异。 这表明女生从高考申请的起点优势延伸至本科录取阶段，性别差距进一步拉大。 2017年以来，在招生比例差异逐渐扩大的同时，本科招生比例差异却呈现下降趋势。 这表明，改革后，到本科录取时，招生阶段的性别差异已趋于缩小。 2019年，本科录取比例差异为5.08%，与招生比例差异4.81%相比，差异非常小。 今年本科招生中女生的领先优势只是起点优势的自然延续，男女生本科招生机会接近平衡。

为了评价报名考生性别比例起点公平性的影响，以男性群体为对象，对报名录取比例进行比较，如表4所示。从数据来看，与报名考生性别比这一先决因素相比，录取考生性别比的波动并不是特别明显。 ，本科录取比例与升学比例相差约-2%。 由此看来，高考“阴盛阳衰”之说，主要并不是高考制度造成的，其根源可能在于高考起点之前的教育过程。考试报名。

此外，还可以发现，录取的男生比例与注册学生的比例大致相当，均未能突破50%（见表2和表3），即男生的绝对数男生入学率和录取率低于女生。 从变化趋势来看，以2017年新高考改革实施为节点，无论是分层次录取比例还是本科录取比例，男生比例均呈现一定上升趋势。 2018年，不分级别录取男生的比例与招生比例的差值为-0.02%，2019年的差值为0.06%，这说明不分级别录取男生的比例已经逐渐超过了男生的比例。男生入学了。 尤其明显在 . 新高考前三年，男生本科录取比例一直保持在46%以下，2017年至2019年持续上升，与招生比例差距逐步缩小，基本达到2019年持平。

以本科录取考生为对象，利用组内录取率可以更直观地展现组内不同性别学生竞争的差异。 组内录取率以报考人数为依据，可以衡量不同性别考生在所属组内的录取概率。 录取率越高，录取概率就越大。 不同性别群体本科生入学率差异见图2。

从图2可以看出，2017年之前，男女生本科入学率差异超过4%，其中最高的是2015年，当时女生比男生高出近10个百分点。 2017年新高考实施后，男女生入学率已逐渐接近。 到2019年，差距缩小到0.46%，再次证明男女入学机会基本平等。

2.2.3 不同层次的高考机会

上一篇文章已经根据报名情况分析了两性招生的性别差异。 在此基础上，针对已录取考生，从组内和组内两个角度分析其在不同级别院校的录取机会分布特征。 由于高校录取竞争并不激烈，本部分主要分析本科院校的录取机会。

学术界通常用学校的级别、类型和隶属关系作为高等教育质量的指标[11]。 按组织类型，高等学校可分为公办、民办、内地和中外合作办学等类别； 依据隶属关系和重点建设项目为分类标准，高校可分为部属高校、地方高校、“双一流”建设高校、原“211工程”、原“985工程” ”以及其他类别。 不同类型院校的师资队伍、硬件设施、科研水平差异较大，教育资源质量也有很大差异。

本研究根据隶属关系，结合机构类型、重点建设项目类别等属性，将本科招生院校划分为三个层次。 这样的分层只是为了研究的方便，并不代表学校本身的价值。 3个级别如下：

一级：约135所部属院校、“双一流”建设院校、原“211工程”院校、原“985工程”院校。 这些高校每年在上海投放的招生计划约8500人，占本科招生计划的23%。 ％关于。

第二梯队：第一梯队以外的其他公办地方高校、内地及港澳台合作院校、中外合作院校约330所，招生计划约21700人，占约 59% 的本科招生计划。

第三层次：民办高校、独立学院等约130所，招生计划约7200个，约占本科招生计划的19%。

为了比较各群体之间的差异，表5统计了三类院校招生性别群体的比例，计算方法与表3相同。新高考改革前后，大学发生了很大变化。 新高考前，普通高校一年级男生比例低于女生。 以2015年为例，男生比例比女生低4.26%，说明在该级别，男生录取绝对人数少于女生。 2017年后，在男生入学比例持续下降的前提下，一级院校男生比例逐年上升，并于2018年首次超过女生。2019年，男生比例逐年上升。一级院校中男生占比高达52.61%，比女生高出5个百分点，表明男生被一级院校录取的可能性正在增加。 每年考入二、三级院校的考生中，女生比例均高于男生，说明在这两个级别的竞争中，男生群体略显弱势。

为了比较同一性别群体内的竞争差异，我们以某一性别的本科生录取人数为基数，以不同级别院校的录取比例为指标，分析性别群体的分布情况在每个级别。 从表6可以看出，2014年以来，本科就读的男生中，约25%的男生进入了一线院校，约56%的男生进入了二线院校，其余的男生都进入了三线院校。 在一级院校中，每年男生录取率均高于女生，尤其是2019年，比女生高出近5个百分点。 在二级院校中，男生的入学率低于女生。 三级院校中，除2016年外，历年男生录取率均低于女生。

上述数据显示，从各层次高校招生的性别群体分布来看，第一层次男生相对集中于女生，第二、第三层次女生相对集中于男生。 与其他两个层次相比，第一层次的教育资源质量更好，因此该类型院校的入学机会竞争更加激烈。 一级男生分布相对集中，这意味着在组内竞争中，男生击败同性别竞争者、脱颖而出并获得一级对应优质教育资源的概率高于男生女孩的。

综合上述组间和组内比较结果可以看出，近两年，男生获得一级院校录取的机会多于女生，女生获得录取的机会多于女生。升入二三线院校的比例高于男生。

研究结论与分析

3.1 不同级别、本科生招生机会差异分析

性别差异是政治、经济、文化、学校教育、家庭教育、教育政策等多重因素共同影响的结果，是多重效应叠加的结果。 本研究主要围绕新高考改革的变量，分析高考政策变化造成男女生入学机会差异的原因。 通过分析男女生在不同级别的录取机会、大学录取机会、各级大学录取机会的不同指标，可以看出，录取机会的性别差异在不同维度上并不相同，不能用性别来衡量。用“男强女弱”或者“女强男弱”可以简单概括。

新高考后，男生不分级别和本科录取的机会有所增加，男女群体录取机会的性别差异明显缩小。 从新的高考政策来看，笔者认为主要原因有以下几点。

3.1.1完善考试评价机制，激发男生学习潜力

2017年起，上海实行20多年的“3+1”高考科目设置调整为“3+3”模式。 这种选科方式赋予了考生更大的自主权，打破了文理科的严格界限，为学生提供了多种选择，方便大多数学生根据自己的兴趣和学科优势选择科目，找到自己的最优组合。 [12]。 根据学生的需求和兴趣评选结果，符合考生意愿，调动了学生的学习兴趣，促进了学生的全面发展。 在性格和行为方面，男性的主导意识更强，个体需求的满足能够更好地激发男孩的学习潜力，帮助他们充分发挥个人才能[13]。

这从学生的学习成绩和高考成绩就可以看出。 根据2014年至2019年上海高考成绩数据，新高考改革后，男女生平均成绩差距大幅缩小，如表7所示。2015年其中，女生高考平均分领先男生17分以上，而新高考后，平均分差距不断缩小，从2017年的7.23分缩小到2019年的0.49分。男女之间的学习成绩没有显着差异，为均衡入学机会奠定了基础。

3.1.2 建立吸引外省市高校开展计划的长效机制

每年约有580所外省市高校在上海进行本科招生，投资计划约1万个，占上海本科招生计划总额的1/4以上。 表8统计了2014年以来上海其他省市大学本科招生计划和招生情况。

从表8可以看出，2015年至2016年，计划招收上海本科生的外省市高校数量有所下降。 2016年，规划本科专业数量约为9632个，降至近年来最低水平。 此后逐年增加，2019年达到顶峰，超过10700个。 其他省市高校在上海本科专业减少，主要是受兄弟省市志愿报到时间调整的影响。 教育部每年6月份组织高校编制计划，对于采取考前自愿填报的省市，需与高校协商在5月初完成计划编制。 2015年以来，随着北京高考志愿填报由考前填报改为考后填报，上海成为全国唯一在考前填报志愿的省份，高校备考的动力仅上海的计划就已经减弱。 上海其他省市高校招生计划明显减少。

针对这一问题，上海自2016年10月起采取多项措施，与外省市高校建立多渠道沟通机制，鼓励其在上海启动计划。 他和原“211”院校来到上海召开招生专题会议，就高考改革开展相关政策研讨； 定期赴外省市开展高考改革宣传调研工作，与当地高校座谈，了解各学校选拔生源需求； 采用纸质媒体、在线咨询、现场咨询等形式，帮助外省市高校做好招生宣传工作。 上述措施的综合运用，为上海高考改革新政策的实施创造了良好的外部环境； 此外，自2017年起，上海将自愿申报改为后考，更方便高校规划。 在多重机制的共同作用下，上海其他省市开办的本科项目逐年增加，2019年达到近年来最高水平，较2016年增长10%以上。

出于毕业后就业、婚姻、爱情等现实因素的考虑，女生报考外省市高校的积极性低于男生。 在此前提下，新高考后，外省市的计划大幅增加，这无疑让男生受益更多。 表8的数据也证实了这一点。 Every year, there are more than 1,000 male than in and in other and , and males have more .

3.1.3 New and have been added to the of boys

Under the of "fair, just, and open" , if there is no , and must treat male and when ; , and with for , , and some - can limit the ratio of male to . Or that only boys are , or that it is for boys to study [14]. This, to a , boys' of . as an , the for the first time in 2017, and 150 plans in , which to 400 in 2019. The in , , and , etc. , so the that the of in each major not 10% of the , which means that the of male in the is more than 9 times that of . The 's , the China Fire and , the Armed Coast Guard , and the Naval of the Navy, which for the first time in in 2019, also favor boys, and only 10% of them plan to girls. After the new , the plan of such and in is not only due to , but also to 's , and its in boys' be .

Under the that the of boys has risen to the same level as that of girls, the above- work to the of boys and the gap.

3.2 of in of Tier 1 and

In the of in the of and at each level, the of the three of and ebb and flow, and the of the and third are by the first level; The of are not clear due to the of a large of and a wide range of from . , this paper on the of the for in tier 1 .

In the past two years, the inter-group and intra-group of the of the first-level and show that the of boys are than that of girls, that is, the of boys the first-tier and are than that of girls. The that there are two main .

3.2.1 the of girls to apply for and

As an area in , and have a for local and , and their to apply for and is low [15]. Its is that the of in 2016, would give up the of in a in other , and take the place to apply for a in to get the to study in [16]. Out of such as , , and care of their , girls have than boys to stay in to study. Among the first-level and , there are only 10 local in , and the 120 are in other and . These and in other are less to girls than boys.

The men and women in and self- has been for a long time. With the of , this has , but the in the to and still . In the of , there has been a of "men in and , women in and ". Girls' in and is far lower than that of boys [17]. Among the more than 2,000 plans by and at the first level in , more than half of them are and , which also the of girls to apply for these and to a .

The above such as and major have the of some girls to apply for the first level of non-local and , them to other and . This point has also been in the data: the of the first-level and are high-score whose have the line of ( to the line of the first batch of 2016). to the 2019 data shows that only 50% of the non-local and , which is 10 lower than boys, which is to boys the to in non-local and .

3.2.2 The of the male group has , and the of high- male has

It is that boys are more to apply for non-local and than girls, and it did not start from the new . , boys did not have an in the of first-tier and in 2017 and . The is that the of does not on the to apply for the exam, it is also to . to the score in Table 7, it can be seen that the of boys was lower than that of girls from 2014 to 2017, which boys from girls in the first level of .

From 2018 to 2019, the score the sexes . At the same time, the of boys on the line in the past two years (see Table 9), and the of boys in the first-tier and has with years. 。 On this basis, the role of the that boys are more to apply for and than girls is . In the end, boys have more of in the first level than girls. In to this , it is that the guide to be more when out their , and the of and to apply for. and in other and , the " First-Class" and the "211 " and other key can the in to girls' study and , so as to give girls more .

结论

The of is to human . Human is , and the are large, so the in is [18]. Due to and , male and will show in , which be . their own laws and face up to the of .

need to as as on the basis of , as Rawls in "A of ": " has the of basic with and free have an equal right.” [19] Xi in the of the 19th of the Party of China that it is to and to that every child can enjoy a fair and high- [20 ]. is the for a well-off in an all-round way, and it is also the basic value for in the field of in the [9].

The of the data of the three years and after the new round of in shows that the new has equal for male and to enter , which is in line with the value of . In 2018, " on the Pilot Work of of the City's " to guide and to put clear for the of for and . , that is, the main body of for the in 2020; in , in 2020, will for in arts and . After the of these two , how will the in the of male and , which needs to be up later. At the same time, with other and , the scale of the in is small, and the of male and are more to the of . 注意力。

同城信息网