• 联系人：
• 电话：

运动鞋纽百伦 Newbaren诉New Ballon领先商标案的二stance判决

公告办公室公证了上述过程，并签发了（2015年）北京 证书，第6736号。支付了上述公证化的公证费5,020元。 认可上述产品。 New 领导公司认识到上述产品是由它们生产的。

上面购买的公证涉及的上述三对产品在鞋盒上使用了白色斜体“ N”和浅白色的五点星级徽标，白色的斜体“ N”以及鞋盒的两侧上的浅白色五点星形徽标，以及黑色的斜面“ N”和黑色的五点式星徽标，鞋底底部的五角星形徽标。鞋类产品衬里使用灰色斜体“ N”和浅灰色的五点恒星徽标，干燥剂包装使用蓝色斜体“ N”和蓝色的五点恒星徽标。

带有标有“ -9W”和颜色标记为“勃艮第”的产品编号的鞋子上标有勃艮第的斜体斜体“ N”和浅白色的五点恒星徽标，其颜色与舌头外面的基本颜色相同，黑色斜体“ N”和黑色的五点星级徽标，带有舌头的内侧；勃艮第的斜体“ n”和勃艮第的五点恒星徽标，其颜色与鞋中间的基本颜色相同，灰色斜体“ n”和灰色的五点恒星徽标，其颜色与鞋子后部外部的基本颜色相同；勃艮第的斜体“ n”和勃艮第的五点恒星徽标，其颜色与基本颜色相同； “ N”和红色的五点星形徽标，带有鞋标签的正面，以及白色的斜体“ N”和浅白色的五点式恒星徽标，带有鞋标签的背面。

带有标有“ -9W”和颜色标记为“李子红”的产品编号的鞋子标有粉红色的斜体“ n”和浅白色的五角星，其颜色与舌头外部的基本颜色相同，黑色斜体“ N”和黑色的五角星和舌头内侧的黑色五角星；灰色的斜体“ N”和黑色五角星，其颜色与鞋中间的底色相同；黑色斜体“ n”和黑色五角星与鞋子后部外侧的颜色相同的颜色相同；黑色斜体“ n”和黑色五角星具有与基本颜色相同的颜色的黑色五角星。红色斜体“ n”和红色五角星带有鞋标签的正面，以及白色斜体“ n”和浅白色的五角星，带有鞋标签的背面。

带有标有“ -6W”和颜色标记为“浅蓝色”的产品编号的鞋子标有玫瑰红色斜体“ n”和浅白色的五角星，其颜色与舌头外部的颜色相同，黑色斜体“ n”和黑色的五角星，带有舌头内部的五角星；蓝色斜体“ N”和浅灰色的五角星，鞋子的两侧，黑色斜体“ N”和黑色五角星，其颜色与鞋子后部外部外部的基本颜色相同；使用玫瑰红色斜体“ N”和玫瑰红色的五角星与基本颜色相同的颜色；使用了带有鞋标签正面的红色斜体“ n”和红色五角星，使用了白色斜体“ N”和带有鞋背面的浅白色五角星。

2015年6月至6月第103期中的“中国运动产品”以及第105期的第105期发行第105期的第105期，第105期的第105期发行第105期的第105期，第105期的第105期，第105期，第105期，2015年第105期，2015年第105期，2015年第105期，2015年发行的发行发行，2015年第105期发行。 2015年第2015期，2015年期的2015年第四期，2015年期的2015号杂志2015号刊2015刊2015年第一期2015年期的2015年期，2015年第2015期，2015年第2015期，在2010年12月2日和12月8日，在2010年12月2日和12月8日，在2010年12月8日授予的 of the 的商标广告。中国的运动和休闲，以及HCN 2010-2011最终鞋中的十大运动鞋品牌。

发布了“”运动鞋系列的物理对象，该鞋子在鞋子，鞋垫和侧面使用了“”注册商标。 于2010年至2015年发行了“产品图片专辑”，其中包含“”鞋类产品系列的产品简介。 于2011年4月，2012年4月，2013年4月，2014年4月，2014年4月和2015年4月发布了《 鞋》新闻，其中包括一系列鞋类产品推广广告。 发布了照片，显示了“”鞋类产品商店和广告系列的照片。

还检查了No.“”的注册商标是Tian Hua，并于2015年4月17日将商标转移到New 领导公司。注册有效期为2010年1月14日至2020年1月13日。批准的产品是25级。包括鞋子，服装等。鞋业有限公司，并于2015年4月28日被转移到New 领先公司。国际分类编号为25。产品/服务清单包括鞋子；服装等。初步批准公告日期为2015年1月27日。商标现在正在商标异议。

经过调查，2015年1月， 和 Dasda Co.，Ltd.签署了合资合同，同意双方将在“ 商店”内进行合资合作，而合资企业产品品牌是“ New 领先”。 2015年6月19日， 向 发表了承诺信，承诺放弃联合，并因侵犯New 领导公司而引起的几项责任。 和New 领导公司都认识到， 涉及的案件的商品有法律来源，并且无意出售侵权产品。他们履行了审查的义务，并停止了销售侵权产品。

在初次案例的审判中，纽巴伦公司发布了一份检查报告，以证明该品牌的鞋子在对外观质量的全面判断中一直非常出色。 发布了“ JD购物中心”和“第一商店”的网络打印输出，以证明带领该公司出售大量侵权产品并获得巨大的经济利益。 New 领导公司认识到在“ JD购物中心”和“ 1号商店”上销售产品的行为，但是New 领导公司提交的网页打印与New 领导公司的产品的网页内容不同。

New 领先公司已发布了一些与商标组成部分“ N”相关的注册商标信息查询副本，以证明市场上已经有许多注册商标，具有与New 领先公司和New 公司和New 领先公司的类似商标徽标。 New 的领先公司发布了网络打印输出，其中包含一些使用字母“ N”在“ Tmall Mall”中出售的运动鞋品牌产品。它想证明“ n”只是一封普通的字母，没有品牌区别。

在商标侵权和吉齐安省中级人民法院（2004年）杭州县第393号中，新余额公司发行了民事判决的副本。被告美国纽瓦尔国际集团有限公司，以证明“ n”只是普通信件，在New 领先公司注册商标中的“ N”一词不应被视为合并商标的关键部分。 New 领导公司使用的第一号注册商标的注册商标和徽标之间存在显着差异，并且对相关公众没有视觉上或相似的影响。这两个不属于相同或相似的商标。法院认为，该判决的一部分是“原告New 的注册商标是由英文字母'n'和图形组成的合并商标，而“ N”是普通信件，因此不应将注册商标中的'n'视为合并商标的关键部分。”

新余额领先的公司发布了对侵犯商标权利和不公平竞争案件的民事判断的打印量与相关公众相似的影响；如果New 在运动鞋的两边都使用第368号商标，则将构成New 的不公平竞争；在这种情况下，New 有可能恶意提起诉讼；假设领先的公司在运动鞋的两侧使用“ N”，那么受侵权的权利侵犯是New ，在这种情况下不应成为原告。 The - of this court that some of the "N-" logos used by Co., Ltd. on both sides of the of the shoes are from the logos for the of its No. 1 logos, and are to the No. 1 logos for by Co.,有限公司在2009年6月。“” 体育产品有限公司，应采用添加独特的标记的方法，以使用商标徽标来避免使用“ N N-N-”徽标形成的新型 Shoes的独特装饰权，并使用新的平衡公司的“ N-N-”徽标，以及在新的平衡公司中相关的消费者和相关消费者中的款项，以及避免使用的避免。”

以上事实包括商标注册证书，批准的商标转让证书，“产品专辑”，“ Shoe News”，照片，照片，公证，公证，公证，实体鞋类产品，发票，“中国体育产品”，“中国体育产品”，“中国商业日报”，名誉证书，荣誉证书，提供商标的副本，探索商品，探索量，询问商品，探究式，探究式，探究式，探究式，探究式，副本，副本，副本，探究式，探究式，探究式，副本，探究式，副本，探究式，探究式，探究式，并打印出来，并打印出商品，并打印出来，并打印出商品，并打印出来注册证书，公证，商标信息查询，商标注册的初步批准公告，判决，网页印刷，照片，照片等。由 提供案件支持双方的声明。

第一例法院认为：

是注册商标编号“”的注册人，并享有上述注册商标的独家权利。注册商标的独家权利仅限于批准的注册商标和批准的商品。其他人不得使用未经许可的25级商品上上面提到的商标或相似的商标。

涉及的案件中涉及的鞋子使用斜体“ N”和五点星级徽标。上述徽标中的字母“ n”都是斜体的，并且笔触更厚。其中，在鞋盒顶部和侧面使用的斜体“ n”和五点星形徽标中，在鞋舌的外侧，鞋子的中间以及鞋标签的背面，字母字体或颜色“ N”的字体字体或颜色非常突出，与五点的恒星和五点的颜色相比，相同的背景和五点均匀的颜色是相同的颜色，以及五点符合的星体，是星空和颜色。星形图案极低。在鞋盒底部使用的斜体“ N”和五角星中，干燥剂包装，舌头的内侧，背部顶部的外侧，鞋底和鞋标签，尽管字母“ N”和是相同的颜色，相同的字体或颜色“ N N”的字体或颜色非常明显。

与数字“ N”的注册商标和斜体中使用的斜体“ n”的五角星相比，数字“ n”的注册商标为斜体，而五角星的五角星的大小和分布也大不相同。五角星五角星的五角星的颜色也大大稀释。可以确定的是，所涉及的商品的斜体和五角星的五角星与数字的注册商标大不相同。与商标号相比 '''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''' ''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''' ''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''' '''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''

在这种情况下，尽管字母“ n”是在注册商标编号““”“ n”中进行艺术对待的，但字母“ n”本身具有强大的认可能力，并且是商标的主要识别部分。编号“”的注册商标是图形商标。尽管该商标具有与注册商标相同的N字母元素，但No.“商标是Nove of n n n 的补充，并且还具有五点恒星和圈子的元素。此外， 在 公告公告的情况下，在案件中涉及的案件中，纽带企业尚未批准，纽带的公司尚未批准，并批准了note noce noce not note not note note note note note note note note note note note note note note note。它使用了商标所有者授权的注册商标。

尽管“”商标中的的颜色与斜体“ N”不同，但模式的总体上仍然相对明显，并且具有很高的认可。该商标处于异议期，尚未获得注册批准。在这种情况下，商品中使用的斜体“ n”和五点恒星徽标涉及在第1号注册商标中使用字母“ n”的使用，在不同程度上，在上述标记中，该字母在不同程度上淡化了其他突出的元素，即五点恒星模式。涉及的商品使用此徽标以改变注册商标的突出特征的方式。从所涉及的商品的总体角度来看，与 接触注册商标并使商品来源混淆的主观意图显而易见。

总而言之，涉及商品中使用的斜体“ N”和五点星级徽标构成了与1号注册商标相似的相似之处，这足以引起 注册商标的独家权利的混乱和侵犯。作为案件涉及的货物的制造商，New 领导公司应承担制止侵权并弥补损失和合理支出的法律责任。 和New 领导公司都认识到， 涉及的案件的商品有法律来源，无意出售侵权商品。他们履行了审查的义务。因此，作为涉及商品的卖方，香平公司应承担制止侵权的法律责任。 《反对竞争法》通常在保证和补充商标法方面发挥作用。当初审法院确定香平公司和新余额领先公司对商标权利的行动时，反对竞争法将不再适用于调整。

我的国家不属于案件法国，以前的案件不能用作以后案件的法律依据。此外，在这种情况下， 的权利商标是商标局批准的注册商标。在这种情况下，基于其合法批准的注册商标权利，在鞋类产品上使用该商标是否会构成与非党派的不公平竞争不会影响公司对相关侵权人的权利。因此，初审法院将不采用诉讼意见，即（2004年）杭州·明山（ Chu）第393号（2010）（2010年）Huang Chu No. 368和（2012年）上海2号中学分钟5（ZHI）最终第26号。

总而言之，New 领导公司的生产和销售，公司涉及该案件的商品的销售侵犯了New 注册商标的独家权利，并应承担停止侵权并弥补损失和合理支出的法律责任。由于 已停止销售涉及的商品，因此第一例法院将不再针对 向 的请求进行诉讼，以停止侵权。

根据商标法的相关规定，侵权的赔偿金额是侵权期侵权期获得的收益，或侵权期侵权期遭受的损失，包括侵权侵权支付的合理费用，以阻止侵权。如果公司没有提供足够的证据来证明其亏损和领先公司的利润，而领导公司和顶级公司没有提供与侵权的书籍和信息，则第一例法院将确定领先公司应根据领导的性质，销售价格，销售价格和其他领导者的侵犯以及全力全面的新因素和其他新公司的赔偿金的补偿金额。

在这种情况下，纽巴伦公司要求的合理费用确实是诉讼的合理费用，而第一案法院支持这笔费用。道歉不是承担商标侵权的责任的一种方式，因此第一案法院不支持 道歉的诉讼。但是，侵犯New 领导公司的侵权确实对New 领导公司产生了负面影响。因此，初审法院支持要求新余额的诉讼，导致公司在报纸上发表声明并消除了影响。

总而言之，根据《中华人民共和国人民共和国民法的一般原则》第134条第1，（1），（7）和（9）款，以及《中华人民共和国人民共和国商标法》第57条，第63条和第64条，第一个案例法院法院裁定：

1。 Shoes Co.，Ltd.将立即停止侵犯判决之日起注册商标第一的独家权利；

2。广州新巴伦领先的鞋有限公司，应赔偿新巴伦（中国）有限公司，从判决之日起十天内，经济损失为250,000元；

3。广州新巴伦领先的鞋有限公司，应赔偿新巴伦（中国）有限公司，从判决之日起十天之内，有合理的诉讼费用为5,677元的诉讼费用；

4.广州新余额领导鞋有限公司，有限公司将在《中国商业日报》上发表声明，因为其案件违反了案件，从判决有效性之日起30天内消除了影响（该声明的内容必须由第一例法院进行审查，而相关费用应由New 持有）；

5。驳回（中国）有限公司的其他诉讼请求。

如果广州新余额领导Shoe Co.，Ltd。未能履行其在判决期间指定的期间内支付款项的义务，则根据中国人民共和国的《民事诉讼法》第253条，在延迟绩效期间，债务的利息是两倍。案件接受费为30,845元，由（中国）有限公司（付费）和 New 领导Shoe Co.，Ltd.（判决后的7天内付款）。

在本法院的第二次审判中，新余额领先的公司提交给本法院：

证据1法律证明意见用于证明徽标在所涉及的产品上的实际使用与注册商标号没有相似之处。

证据2北京高级人民法院（2016）北京 3674的行政判决的印刷副本

证据3商标办公室（2016年）的副本32975“关于贸易标准注册的决定”，以证明所涉及的产品上使用的徽标与注册商标号不相似。

证据4中国轻型行业企业投资和发展协会签发的证书向 New 领导体育产品有限公司（以下称为 New 领先公司），2016年3月30日签名日期；

证据5中国轻型产品质量保证中心向江西新余额领先的公司颁发了三张证书，这在日期没有证明“”品牌鞋类产品已获得荣誉；

证据6“商标转移协议”，该协议指出，新余额（）Shoe Co.，Ltd。的上海分支机构将商标号转移给了上诉人，并于2014年12月25日签署；

证据7“授权确认书”指出，上海纽约分支机构（）Shoe Co.，Ltd。同意授权上诉人使用商标，包括商标号，“”“从2014年12月22日起，到商标转移的完成日期，以证明上诉人对商标的使用不相关。

在第二次实例审判中，上诉人承认没有证据证明上海new （）Shoe Co.，Ltd。的上海分支机构在第一案件判决之前发布了“授权确认”。

在第二个实例询问中，上诉人声称，第一例法院发现的事实是“ 公司的“ ”的““鞋类”系列的广告，在2015年6月至7月至2015年8月至9月的“中国体育产品”中。 “中国体育用品”中的纽巴伦公司在“中国商业日报”中被推广并使用。

此外，上诉人声称他在所涉及的商品上使用的徽标是商标号“和商标”，“ n”号。 “ n”是显而易见的，不能判断为类似的商标，因此，双方的商标并不构成类似商品的类似商标，以证明商标号。

该法院认为：

是注册商标编号“”的注册人，并且在法律上应受到法律的保护，“注册商标号”的独家权利应在注册商标号的前提下受到法律保护。

在这种情况下，当 对案件中涉及的侵权产品进行公证时，领先公司尚未批准收购注册商标1号，并且该公司没有提供证据证明其使用了该商标所有者授权的注册商标。因此，原始法院认为，纽巴伦领导公司没有合法使用注册商标1的基础，当时它将案件中涉及的侵权产品公证为这种情况，这并不是不正确的。

New 领先公司声称它使用了No.“商标，但No.”商标是一家尚未批准注册的商标，并且不构成使用New 领导公司相关徽标的法律依据。即使稍后批准商标“”批准进行注册，稍后将批准注册的事实并不构成New 法律法案在本案时领导公司使用相关标志的基础。

涉及的案件中涉及的鞋子使用斜体“ N”和五点星级徽标。上述徽标中的字母“ n”都是斜体的，并且笔触更厚。其中，在鞋盒顶部和侧面使用的斜体“ n”和五点星形徽标中，在鞋舌的外侧，鞋子的中间以及鞋标签的背面，字母字体或颜色“ N”的字体字体或颜色非常突出，与五点的恒星和五点的颜色相比，相同的背景和五点均匀的颜色是相同的颜色，以及五点符合的星体，是星空和颜色。星形图案极低。在鞋盒底部使用的斜体“ N”和五角星中，干燥剂包装，舌头的内侧，背部顶部的外侧，鞋底和鞋标签，尽管字母“ N”和是相同的颜色，相同的字体或颜色“ N N”的字体或颜色非常明显。

涉及商品中使用的斜体“ N”和五点星级徽标既突出了1号注册商标中的主要标识字母“ N”的使用，同时，它淡化了上述徽标中的五点星形图案等元素。总体徽标类似于注册商标1，这足以引起消费者的困惑和误解。最初的法院的结论是，它侵犯了注册商标1的独家权利并不是不当的，该法院支持它。其他案件的优点和其他商标的注册与此案不同，本法院不支持上诉人的相关主张。

此外，在当事方没有提交足够的证据来证明被告损失或上诉人的利润的前提下，原始法院已根据法律裁定赔偿金额，该法院对此表示支持。在其他情况下，情况与此案无关，该法院将不支持上诉人的相关主张。

总而言之，无法建立New 领先公司的上诉请求，应拒绝；第一定义的判决清楚地决定了事实，法律的应用是正确的，应维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法法》第170条第1款，第1）款，该法院已作出以下判决：

上诉被拒绝，最初的判决得到了维持。

第二例实例案件的接受费是5,135元，该案将由广州新余额领导Shoe Co.有限公司（付费）托付。

该判断是最终的判断。

主持法官Yuan Wei

法官王东

法官陈东

5月22日，217

助理法官他hao

店员李小